Hace algunos días atrás fui de paseo a Valdivia (en realidad iba a otro lado y pasé por casualidad y cercanía y terminé quedándome casi una semana!). La primera vez que estuve allí, lo encontré feo feo, cuán equivocada estaba, Valdivia se roba mi corazón cada vez que voy, en sencillamente una de las ciudades más bellas (y limpias) que conozco.
Parque Saval: lente de la cámara sucio u.u
Laguna de lotos, Parque Saval
Jardín Botánico, Universidad Austral
Arbolitos, Jardín Botánico
Vista desde el puente que une Valdivia con Isla Teja
Costanera
Entrada Jardín Botánico, Universidad Austral
Más arbolitos
Álamos, Jardín Botánico
Entrada Universidad Austral
Laguna a la salida de Valdivia (foto que saqué del bus)
Llegué a esta película por una crítica en internet (Flims.cl) y como habían buenos comentarios, me aventuré. A ver:
- La película trata sobre un piloto de aviones (Denzel Washington) adicto al alcohol y a las drogas; en la película lo vemos recaer una y otra vez. La historia ocurre producto del avión que piloteaba el protagonista el cual, pasa por una turbulencia, y en medio de maniobras imposibles, los pasajeros salen ilesos (menos seis de ellos), es por esta razón, que se abre una investigación con el fin de determinar cuáles fueron las causas del accidente (mal que mal, hubo gente que perdió la vida) y podemos apreciar la escalada de mentiras en la que se envuelve el protagonista para salvar su dignidad (y su libertad).
- Me gustó harto la película, tiene excelentes actuaciones, el dealer personificado por John Goodman (Argo) tiene unas escenas bien chistosas, la banda sonora está muy bien lograda (aunque no creo que por escuchar "Symphaty for the devil" de los Stones te haga un adicto a las drogas).
- Lo que no me gustó fue el final; vi la película acompañada de una amiga y en la escena de que el piloto dé su testimonio de lo que ocurrió ése día y las pruebas que se encontraron en el avión, cambia rotundamente la historia, políticamente correcta y en donde el protagonista consigue redimirse ante tanta mentira y engaño, pero no sé, creo que debería haberse salido con la suya, super ética mi forma de pensar, já!
Comenzaré diciendo que esta película la vi sólo por el hecho que estaba nominada al Oscar; no tenía idea del trabajo de Ben Affleck como director (como actor, puros trabajos de pésima calidad), pero vi el trailer y algo me dijo que la película no estaría tan mal, toda la razón.
- Esta película trata sobre un hecho real ocurrido el 4 de noviembre de 1979 en la embajada de Estados Unidos de Teherán, donde manifestantes asaltan dicho lugar por el apoyo del país a Mohammad Reza Pahlavi (igual leí sobre este tema, para tener opinión, je), el asunto es que antes que las personas que estaban por llegar al edificio, el personal destruye documentos que puedan afectar las ya deterioradas relaciones entre ambos países. La gran mayoría de personas en la embajada queda en estado de rehenes, pero seis de ellos logran escapar, siendo acogidos en la casa del gobernador de Canadá. Es por ello que la Cía comienza a formular soluciones para poder esconder y luego sacar de Irán a estas personas. Luego de pensar en varias posibilidades sin éxito, el especialista en rescate Tony Mendez (Affleck) sugiere hacer pasar a los fugados por cineastas canadienses, inventando una película y todo lo que conlleva.
Encontré esta película sencillamente genial, jamás pensé que Affleck podría hacer algo como esto, el reparto está muy bien llevado (Alan Arkin, John Goodman y Brian Cranston), la sensación de suspenso se da desde el comienzo de la película hasta la escena final del avión, incluyendo la llamada. No quiero spoilear más, pero espero que esta gane un premio, no he visto todas aún, pero hasta el momento es mi favorita como mejor película.
Partí viendo esta película porque según lo que había leído: 1. era una de las mejores películas del año, 2. la directora ganó un premio oscar por "The Hurt Locker" (película que aún no veo, pero pretendo hacer) y 3. trataba sobre la situación real de la localización y asesinato a Osama Bin Laden. Razones suficientes como para verla, me interesaba bastante (ojo: no amo a los yankees ni a su cultura)
La película trata sobre Maya, una mujer super piola (tanto física como psicológicamente, al principio de la película) la cual trabaja en la CIA buscando el paradero de Osama Bin Laden, todo bien, excepto las escenas donde muestran las torturas que realizan a personas (mensajeros) del líder de Al Qaeda, es terrible, pero lo que me agrada es que la protagonista pone la misma cara que cualquiera pondría (nada de odio ni placer ante tanta violencia).
Pasan los meses, luego años en la búsqueda, donde Maya pierde a muchos de sus compañeros de trabajo hasta que encuentran el posible lugar donde "podría estar" Bin Laden. Maya es tan persistente que le creen y deciden atacar la base en donde finalmente está y le dan muerte y fin. Cómo ocurre esto? si bien la película es muy larga, demasiado seria, tensa y al principio no explican bien cómo parte todo (el espectador tiene que hacer el trabajo él solito) es "tanta acción, tanto suspenso, para nada", después de un montón de tiempo buscando, realizando las estrategias y contactos pertinentes, llegan al lugar y le dan muerte a una persona que persiguieron tantos años, yo encuentro que si bien está basado en un hecho real, podrían haberle dado un poco más de dramatismo, pero quizás es el hecho que sea tan "hecho real" (valga la redundancia) que así no más son las cosas.
Me gustó la película, estuve mucho rato tensa por las situaciones que ocurren en ella (sobretodo las torturas), pero el final es como muy nada. Lo más probable, en mi opinión, que gane algún premio.
Amo a Tarantino; de hecho, Kill Bill (vol. 1 y 2) fue mi película favorita durante mucho tiempo (hasta que llegó The Shawshank Redemption, pero eso es otro tema), me encanta la forma en cómo realiza las tomas en primer plano, la banda sonora utilizada en sus películas, el fetiche con los pies femeninos, el reparto habitual entre cada filme, etc., me fascina y no le hago asco alguno a la cantidad de sangre derramada en cada entrega.
Por lo mismo, esperé pacientemente (en realidad, no tanto) el estreno de esta película, así como en su momento lo hice con "Bastardos sin gloria" (película que amo y que he visto demasiadas veces), algo me decía que esta nueva sería algo bueno. Pero me equivoqué, no rotundamente, pero hasta por ahí nomás. Por qué?:
- Es una película bastante larga; considerando que en su mayoría las película no pasan de los 90 a 120 minutos, tiempo en el cual se hacía aburrida y monótona (sobretodo la parte donde vuelve a ser esclavo y lo envían a una especie de mina)
- La manera en como conoce en al doctor Shultz: Christoph Waltz es seco, amo la parte en "Bastardos sin Gloria" donde se despide de Shoshanna y luego cuando lo quieren engañar y habla italiano fluidamente. Pero no sé, no sentí tan cercana esa amistad con Django (Foxx), y lo otro, no sé si será por mi corazón de piedra o que miro mucho "Game of Thrones", pero de verdad creí que en algún momento traicionaría al protagonista.
- El villano; Di Caprio me cae super bien, con los años ha demostrado que sí es un buen actor, totalmente alejado del joven que hizo de Jack en Titanic, pero no sé, me gustaba su excentricidad en esta película, pero harto fome que fue que muriera tan de la nada, después de todo lo que costó encontrarlo.
- Quentin Tarantino; aunque alguna gente no le guste que aparezca en sus propias películas (como Hitchcock) yo lo encuentro demasiado divertido, como que le da toda la onda a sus filmes.
- El final; considero que podrían haber editado la película para que no haya sido tan larga y no aburra en algunas escenas, parecía en algún momento, cuando le disparaba a Samuel L. Jackson, que ahí terminaría todo, pero no era así, todavía quedaba película.
Si bien la película no es mala, esta vez creo que Tarantino hizo su pega ahí nomás y lo más probable es que haya defraudado a muchos fans (entre ellos, yo), pero para la próxima debe ponerse las pilas más, no puede hacer películas "ahí nomás" si entre tus trabajos está Pulp Fiction y Reservoir Dogs.
A ver, partiré con el hecho que esperaba con todas mis ansias el estreno de esta película,no por nada trata sobre la vida de uno de los directores más geniales de todos los tiempos, el maestro del suspenso, el creador de tantas películas que se robaron mi corazón y formaron parte de mis películas favoritas: "La ventana indiscreta", "La soga", "Rebecca", "Los pájaros" y "Psicosis", la última en la cual donde Sacha Gervasi (director que no conozco mucho) basó este filme.
El trailer lo amé; me encantó la musiquita de fondo y el hecho que el elenco sea de puros actores bastante conocidos y premiados, no por nada Anthony Hopkins es mi villano favorito y Helen Mirren es LA reina. En fin, tenía grandes expectativas.
Pero ahí nomás encontré la película, quizás el mismo hecho que cuente con tan buenos actores y bastante pobres sus papeles (Johansson, Biel y Collette), se cayeron feo. Lo que me gustó mucho fue la introducción a la película donde aparece Ed Gein (asesino en el cual se inspiraron para hacer la Masacre en Texas y Psicosis) y como Hitchcock, personificado por Hopkins comienza la historia, aunque luego abusan de este recurso (el asesino) y lo muestran en todos lados, mucho mucho.
Lo otro que me agradó fue la escena final; donde Hitchcock está afuera de la sala en donde proyectan la película que tanto les costó hacer, con gritos incluido, genial.
No sé, encuentro que fue mucha fanfarria para tan poca calidad de la película, sobretodo con los actores y que todo el mundo prometía que sería LA película del año, si niquiera Hopkins quedó tan tan igualito a Hitchcock, en mi opinión, podían haberle sacado más provecho a la idea y hacer algo realmente bueno y no mediocre.
Últimamente las cosas no han estado muy bien en mi vida. Hay una persona (que no diré su nombre por motivos obvios) que ya me tiene cansada; me hostiga, me persigue y las únicas palabras que tiene hacia mi son agotadoras e insufribles. No son hacia mí, puesto que (supongo) esta persona no está enojada conmigo, aunque sólo es cuestión de tiempo para que suceda, pero en realidad, sus palabras que no son más que recalcar la incertidumbre, el enojo y un montón de cosas más que me tienen al borde del colapso.
Hace algún tiempo atrás tenía otro blog el que decidí cerrar, la razón de esto fue porque me estaba convirtiendo en una persona tremendamente negativa y enojada con la vida (creo que la persona de quien les hablo tiene gran protagonismo en eso) y no quiero seguir siendo así, no me hace bien ni a mí ni a la gente que me rodea. Pero esta situación es agotadora, es terrible tratar de no meter la pata durante todo el día para así contribuir a la paz y no arda Troya (aunque no cuesta absolutamente nada)...Tengo que tener paciencia. Me queda conformarme con el hecho que situaciones agotadoras como ésta ayudan a fortalecer la paciencia que tengo con los demás, no es fácil, pero debo hacerlo.
Mi pelo, el horror de los horrores. Desde octubre del 2011 decidí cuidarlo y dejarlo crecer (después que en mi antiguo trabajo me lo quemé hasta la mitad con un calentador a gas :D), cuidaría las puntas, me lo lavaría con buenas cosas y sería feliz...muy feliz.
Peor no sé qué le pasa a mi pelo, de verdad que últimamente parece un escobillón, está todo seco, feo, con frizz y todo eso me tiene triste (no quiero decir con ello que todo el día pienso en lo que protege mi cabeza del frío, también me preocupo mucho de cuidar lo que hay dentro de ella, eh?), hasta mi hermana el otro día me dijo que mi pelo estaba todo seco, así que...decidí gastar aunque sea un poquito (un poco no le hace mal a nadie, sobretodo con este presupuesto tan bajo que tengo).
1. Baño de crema reparación total, de Bonawell: Estaba quedándome sin crema de tratamiento para mi pelo y tenía muchas ganas de probar una nueva. Fue por esto y junto a un review en "Cabellos y Hierbas" que decidí comprarla. A ver qué tal me va. Los ingredientes están a más abajo:
Tiene siliconas...ouch! :D
2. Sérum concentrado de quínoa Hidratación Reparadora, de Natura: Hoy en la mañana fui a vitrinear donde una consultora de un montón de marcas, entre ellas, Natura. Iba con las ganas de comprar nuevamente la mascarilla de tratamiento de quínoa que es demasiado buena pero no estaba y creo que no volverá a salir más en los catálogos u.u, pero me traje esto a precio de ganga. Ojalá me dé buenos resultados como su antecesora.
A ver, a ver. Para comenzar Tormenta de Espadas es el tercer libro de la saga llamada "Canción de Hielo y Fuego", escrita por George R. R. Martin. Hasta el momento es el más extenso de toda la saga, siendo en muchos casos, publicada en dos tomos (afortunadamente en la biblioteca de mi U estaba el 2x1).
Cómo comenzó todo esto? Mi amor por los libros de Martin empezó una vez que vi la primera temporada de Game of Thrones (serie basada en los mismos libros) por HBO. Al terminar el último capítulo de ésta (y yo vuelta loca de amor, cosa que explicaré en otro post) me autoimpuse una meta: la de leerme todos los libros de la saga.
Si bien ya he leído los dos anteriores (Juego de Tronos y Choque de Reyes, respectivamente), con muy buenos resultados, además de corroborados por la misma serie, con Tormenta de Espadas me pasó distinto; es sencillamente uno de los mejores libros que he leído, así de simple.
Por qué?
- En primer lugar, porque la complejidad de los personajes de Martin es perfecta; están tan bien fundamentados, tienen defectos y virtudes, altos y bajos, alegrías y tristezas, motivaciones y venganzas. Es prácticamente imposible clasificarlos en "buenos y malos" (cómo te quedó el ojo Stieg Larsson?).
- Segundo, el culebrón venezolano de este libro es a "a todo trapo"; envenamientos, matrimonios arreglados en post de alianzas militares, brujerías, hijos bastardos y un sinfín de cosas que hacen imposible desprenderse del libro.
- Tercero y finalmente; las innumerables historias y los diferentes puntos de vista desde los cuales son relatadas; fácilmente de "Tormenta de Espadas" y de toda la saga pueden hacerse un montón de libros independientes entre sí y aún serían buenos, por ejemplo; la guerra de los cinco reyes, el retorno de Daenerys Targaryen a Poniente(la última sobreviviente de la familiade reyes, derrotados por Robert Baratheon), la vida de Jon Snow, hijo bastardo de Ned Stark, y su vida en el muro y luego en este libro, con los salvajes, etc.
Este libro me ha gustado muchísimo más que los anteriores, puesto que hasta en el último momento el suspenso se hace presente, se forman un montón de nuevas alianzas y estrategias en torno al trono de hierro, nuevos personajes y nuevos sucesos, en fin, creo que es un libro que vale totalmente la pena leer.
A ver, para empezar, la película trata sobre una familia norteamericana (en la vida real son españoles) que
viven en Japón y van a pasar la navidad en Tailandia el 2004, justo para el
devastador tsunami que ocurrió en esa época, todo bien…o bueno, no tan bien,
puesto que con sólo ver el tráiler pude darme cuenta de 2 cosas:
1. Toda la familia sobrevive;
nada de suspenso, se conoce este hecho desde el principio de la historia.
2. Es un tráiler más, únicamente
creado con el fin de emocionar al espectador, agregando al hecho que se suscita
que está “basado en la vida real”.
Ya, tomando en cuenta todo esto y
sumado a que el tráiler igual me dio un poco de penita (no soy de piedra,
aunque yo creo que es por la música de fondo, siempre logra todo) decidí ver
“Lo Imposible” total, no tenía nada que perder, tiempo tengo de sobra. Una vez
que terminé de verla, no dejaron de pasar por mi cabeza las siguientes ideas:
-- La película parte como súper lenta y plana; no
se ve como nada novedoso, la fotografía, a pesar de que están en Tailandia, de
vacaciones y en un resort es como bien fome, más encima no sé si fue error de
la página en donde cargué la película (qué patuda yo) pero se escuchaba todo muy bajito, como que hablaban
susurrando. Todo esto termina al minuto 13, donde todo anticipa a la tremenda
catástrofe que se viene, los efectos especiales me gustaron mucho mucho.
- La herida de la protagonista (Naomi Watts) es
una de las cosas más feas que he visto en la vida (y eso que miro The Walking
Dead), mitad de pierna pa’ fuera, tremendo.
-- ¿Cómo es eso que encuentran a alguien entre los
escombros y luego lo dejan ahí tirado como si nada?
-- No encontré para nada descabellado que el papá
de la familia (Ewan McGregor) dejara a sus hijitos irse solos a las montañas,
pucha, era el lugar más seguro, creo que yo haría lo mismo, total, ya habrá
tiempo para ubicarse una vez que las cosas estén más en calma.
-- Que la protagonista fuera médico fue una idea
que no sirvió para nada, en ningún momento se le ve la utilidad a esto (aunque
creo que fue para los antibióticos, pero ni alcanzó a ocurrir porque llegaron
los verdaderos médicos que sí hicieron su trabajo).
- - Tanta música melodramática; igual en el fondo de
mi corazón había algo que me decía que me emocione, pero fue un sólo momento en
toda la película (cuando los hermanitos se encuentran), el resto, en mi
opinión, too much.
-- Los protagonistas se encontraron todos vivos y
reunidos (otra vez) cosa que encuentro imposible (una patada la lógica del
espectador, o sea, yo) y se fueron felices a no sé dónde (Nepal) y se
hicieron los lesos con toda la gente que los ayudó. Nota: me dio terror la
parte donde el papá abre el papelito con los nombres de la familia desaparecida
del hombre que le prestó el celular y aparece el mensaje: “We go to the beach”
quedé helada y no sé por qué. Y él como si nada pasara.
En fin, en mi opinión creo que es
una más de esas típicas películas en donde se esfuerzan hasta llegar a lo “imposible” por hacer soltar un par de
lagrimones a espectador (a lo Precious style), pero creo que ahí radica el
error que logran con algunas filmes; que muchas veces llegan a situaciones que bordean
lo absurdo y la cursilería o como las típicas películas baratas de terror; no
logran darte miedo, sino que asco y algunas no lograr darte asco sino que risa.
Ya, tampoco me dio risa la película (mucho menos la herida y la base de maquillaje color
zombie de la Naomi Watts) pero creo que se podía trabajar mucho mejor la idea.
Ahí nomás.
Como todos los años, todo el mundo (bueno no todos,
mucha exageración) esperan la enésima entrega de los Premios Oscar, para
hacerse una idea de lo que hay que ver y luego quién sabe qué cosas más. Si bien,
considero que en muchas ocasiones no premian los filmes realmente buenos (mal
que mal, nunca premiaron a Hitchcock, ni "American History X" ni a mi
favorita "The Shawshank Redemption"), es por esto que decidí realizar
un pequeño listado de películas nominadas a los premios Oscar, con el fin de
opinar con fundamento jejeje.
Las nominadas
son:
1. Argo
2. Lincoln
3. La vida
de Pi
4. Amour
5. Los
Miserables
6. Django
Desencadenado
7. No
8. Ana
Karenina
9. El Hobbit
10.
Hitchcock
11. Prometeo
12. Moonrise
Kingdom
13. Zero
Dark Thirty
14. El Vuelo
15. Lo
Imposible
A ver qué
tal me va, trataré de hacer comentarios sobre las películas vistas en el blog.
