En realidad, película no es. Se trata de un documental sobre el famoso puente Golden Gate, lugar super conocido y visitado en Estados Unidos y también, el lugar donde mayor gente se suicida en el mundo. Lo conocí ayer mediante el comentario en otro blog, así que como fácilmente lo encontré por youtube, lo vi, y realmente es terrible.
En la primera escena del documental, se ve a una persona que camina por el puente, luego se sube a la baranda (que por cierto, sólo miden 130 cms) y de la nada, se arroja al agua, simplemente escalofriante. Luego se da a entender que durante todo el 2004 se instalaron una serie de cámaras alrededor del puente, con el "objetivo" de capturar la belleza del paisaje y claro, quedaron plasmados durante ése año 23 de los 24 suicidios que se llevaron a cabo allí, luego siguen una serie de testimonios a familiares y amigos de esas personas que pusieron fin a su vida allí, sobretodo el caso de "Gene Sprague", donde su suicidio es la última escena que podemos observar.
Desde mi punto de vista, lo encontré demasiado chocante y triste; ver cómo esas personas se arrojaban al vacío y el tremendo valor que implica (sobretodo la primera escena) es escalofriante, el ver que mucha gente a su alrededor no hace nada y cómo no tuvieron la posibilidad de que alguien los escuchara, apoyara y diera consuelo. Todo eso espantoso sumado a la magnífico paisaje que ofrece tal lugar, demasiado terrible.
Me gustó el documental, me agradó que muestren aunque sea tan trágico, una realidad que sí existe y que ojalá, algún día, esto no suceda nunca más en la vida. Lo espero con todo el corazón.
Había escuchado hablar de esta película desde mmmm, marzo? Muchos de mis conocidos me decían que vea esta película; que era de terror, que era muy buena y no sé qué más. En mi opinión personal, las películas de terror ya no son como antes, por nombrar "El Resplandor" como ejemplo más cercano; ahora algunas son tan ridículas que rozan la barrera de los asqueroso y chistoso, pero en fin...
Mi mamá hace días que me venía "hinchando" con que miremos esta película, así que me decidí a ver el trailer y OMG!, sale Nikolaj Coster-Valdau a.k.a. Jaime Lannister, uno de mis personajes favoritos de Juego de Tronos, y Jessica Chastain de Zero Dark Thirty, listo, a verla se ha dicho.
La historia consiste en Jeffrey (o era Joffrey? :p) asesina a sus socios y esposa producto de una crisis financiera, toma a sus hijas Victoria, de 3 años y Lilly, de 1, se van a una cabaña abandonada en el bosque y en el momento que Jeffrey va a dispararle a una de sus hijas, aparece un espectro que lo mata. Luego vienen los créditos de la película, donde muestran qué pasó con las dos pequeñas durante los 5 años que estuvieron en la cabaña cuidadas por "MAMA", hasta que las encuentra el hermano gemelo de Joffrey, Lukas, intepretado por el guachón de Jaime Lannister :p
La película me pareció en algunos momentos buena y aterradora, sobretodo la parte en donde MAMA juega con la pequeña Lilly, pero demasiados efectos hechos por computador, hacían que MAMA se viera muy falsa y chistosa en algunas ocasiones, así que mil puntos menos por eso. El final es demasiado nada, de hecho, hasta mi mamá lo encontró malo y eso que siempre encuentra todas las películas bonitas :D...malo malo malo.
En conclusión, creo que con la idea principal de la película (opinión compartida con mi linda MAMA :D) podrían haber sacado mucho más provecho y realizar una cinta mucho más tenebrosa, sobretodo eliminando la forma de MAMA (ente de Paranormal Activity fan) y poniendo un poco más de misterio e intriga (no debería haberse entregado tanta información al espectador en los créditos), asimismo, sostengo fuertemente mi teoría que ya el cine de terror no es como antes...y siempre ante tanta publicidad sobre películas de este género creo que "mucho ruido, pocas nueces".
A ver. Un día navegando por internet llegué a una página donde hablaban de diversos documentales que había que ver sí o sí, uno de ellos, que me llamó mucho la atención fue éste "The Imposter", sobre la historia real de un niño que se había perdido en Texas y cuatro años después su familia recibe una llamada que está en España. Debo decir que mi afán por saber antes qué voy a ver (que me ha salvado de varias desgracias) vi un tremendo spoiler en internet porque en la página que leí decía justamente que no había que buscar la foto del niño...y yo lo hice, pfff!.
En fin, sabiendo un poco lo que vendría en el documental (que a todo esto, no me pareció tan tan documental, o quizás soy yo la que está equivocada, porque hace tiempo que no veía alguno) y un poco desilusionada del error que cometí, la comencé a ver; llega este niño que supuestamente estaba perdido y luego de casi 4 años su familia lo recibe, pero que, con el paso del tiempo (y de los años), nada es como parece.
Igual quedé super plop cuando terminó. Quedé con un montón de dudas y sobretodo con el porqué, porqué el tipo llegó a hacer esta tremenda mentira.
La recomiendo totalmente, es muy buena (no una obra de arte, porque es documental = gente fea xD) pero harto mejorcita que la mayoría de cosas que andan por la red.
Llegué a esta película por una crítica en internet (Flims.cl) y como habían buenos comentarios, me aventuré. A ver:
- La película trata sobre un piloto de aviones (Denzel Washington) adicto al alcohol y a las drogas; en la película lo vemos recaer una y otra vez. La historia ocurre producto del avión que piloteaba el protagonista el cual, pasa por una turbulencia, y en medio de maniobras imposibles, los pasajeros salen ilesos (menos seis de ellos), es por esta razón, que se abre una investigación con el fin de determinar cuáles fueron las causas del accidente (mal que mal, hubo gente que perdió la vida) y podemos apreciar la escalada de mentiras en la que se envuelve el protagonista para salvar su dignidad (y su libertad).
- Me gustó harto la película, tiene excelentes actuaciones, el dealer personificado por John Goodman (Argo) tiene unas escenas bien chistosas, la banda sonora está muy bien lograda (aunque no creo que por escuchar "Symphaty for the devil" de los Stones te haga un adicto a las drogas).
- Lo que no me gustó fue el final; vi la película acompañada de una amiga y en la escena de que el piloto dé su testimonio de lo que ocurrió ése día y las pruebas que se encontraron en el avión, cambia rotundamente la historia, políticamente correcta y en donde el protagonista consigue redimirse ante tanta mentira y engaño, pero no sé, creo que debería haberse salido con la suya, super ética mi forma de pensar, já!
Comenzaré diciendo que esta película la vi sólo por el hecho que estaba nominada al Oscar; no tenía idea del trabajo de Ben Affleck como director (como actor, puros trabajos de pésima calidad), pero vi el trailer y algo me dijo que la película no estaría tan mal, toda la razón.
- Esta película trata sobre un hecho real ocurrido el 4 de noviembre de 1979 en la embajada de Estados Unidos de Teherán, donde manifestantes asaltan dicho lugar por el apoyo del país a Mohammad Reza Pahlavi (igual leí sobre este tema, para tener opinión, je), el asunto es que antes que las personas que estaban por llegar al edificio, el personal destruye documentos que puedan afectar las ya deterioradas relaciones entre ambos países. La gran mayoría de personas en la embajada queda en estado de rehenes, pero seis de ellos logran escapar, siendo acogidos en la casa del gobernador de Canadá. Es por ello que la Cía comienza a formular soluciones para poder esconder y luego sacar de Irán a estas personas. Luego de pensar en varias posibilidades sin éxito, el especialista en rescate Tony Mendez (Affleck) sugiere hacer pasar a los fugados por cineastas canadienses, inventando una película y todo lo que conlleva.
Encontré esta película sencillamente genial, jamás pensé que Affleck podría hacer algo como esto, el reparto está muy bien llevado (Alan Arkin, John Goodman y Brian Cranston), la sensación de suspenso se da desde el comienzo de la película hasta la escena final del avión, incluyendo la llamada. No quiero spoilear más, pero espero que esta gane un premio, no he visto todas aún, pero hasta el momento es mi favorita como mejor película.
Partí viendo esta película porque según lo que había leído: 1. era una de las mejores películas del año, 2. la directora ganó un premio oscar por "The Hurt Locker" (película que aún no veo, pero pretendo hacer) y 3. trataba sobre la situación real de la localización y asesinato a Osama Bin Laden. Razones suficientes como para verla, me interesaba bastante (ojo: no amo a los yankees ni a su cultura)
La película trata sobre Maya, una mujer super piola (tanto física como psicológicamente, al principio de la película) la cual trabaja en la CIA buscando el paradero de Osama Bin Laden, todo bien, excepto las escenas donde muestran las torturas que realizan a personas (mensajeros) del líder de Al Qaeda, es terrible, pero lo que me agrada es que la protagonista pone la misma cara que cualquiera pondría (nada de odio ni placer ante tanta violencia).
Pasan los meses, luego años en la búsqueda, donde Maya pierde a muchos de sus compañeros de trabajo hasta que encuentran el posible lugar donde "podría estar" Bin Laden. Maya es tan persistente que le creen y deciden atacar la base en donde finalmente está y le dan muerte y fin. Cómo ocurre esto? si bien la película es muy larga, demasiado seria, tensa y al principio no explican bien cómo parte todo (el espectador tiene que hacer el trabajo él solito) es "tanta acción, tanto suspenso, para nada", después de un montón de tiempo buscando, realizando las estrategias y contactos pertinentes, llegan al lugar y le dan muerte a una persona que persiguieron tantos años, yo encuentro que si bien está basado en un hecho real, podrían haberle dado un poco más de dramatismo, pero quizás es el hecho que sea tan "hecho real" (valga la redundancia) que así no más son las cosas.
Me gustó la película, estuve mucho rato tensa por las situaciones que ocurren en ella (sobretodo las torturas), pero el final es como muy nada. Lo más probable, en mi opinión, que gane algún premio.
Amo a Tarantino; de hecho, Kill Bill (vol. 1 y 2) fue mi película favorita durante mucho tiempo (hasta que llegó The Shawshank Redemption, pero eso es otro tema), me encanta la forma en cómo realiza las tomas en primer plano, la banda sonora utilizada en sus películas, el fetiche con los pies femeninos, el reparto habitual entre cada filme, etc., me fascina y no le hago asco alguno a la cantidad de sangre derramada en cada entrega.
Por lo mismo, esperé pacientemente (en realidad, no tanto) el estreno de esta película, así como en su momento lo hice con "Bastardos sin gloria" (película que amo y que he visto demasiadas veces), algo me decía que esta nueva sería algo bueno. Pero me equivoqué, no rotundamente, pero hasta por ahí nomás. Por qué?:
- Es una película bastante larga; considerando que en su mayoría las película no pasan de los 90 a 120 minutos, tiempo en el cual se hacía aburrida y monótona (sobretodo la parte donde vuelve a ser esclavo y lo envían a una especie de mina)
- La manera en como conoce en al doctor Shultz: Christoph Waltz es seco, amo la parte en "Bastardos sin Gloria" donde se despide de Shoshanna y luego cuando lo quieren engañar y habla italiano fluidamente. Pero no sé, no sentí tan cercana esa amistad con Django (Foxx), y lo otro, no sé si será por mi corazón de piedra o que miro mucho "Game of Thrones", pero de verdad creí que en algún momento traicionaría al protagonista.
- El villano; Di Caprio me cae super bien, con los años ha demostrado que sí es un buen actor, totalmente alejado del joven que hizo de Jack en Titanic, pero no sé, me gustaba su excentricidad en esta película, pero harto fome que fue que muriera tan de la nada, después de todo lo que costó encontrarlo.
- Quentin Tarantino; aunque alguna gente no le guste que aparezca en sus propias películas (como Hitchcock) yo lo encuentro demasiado divertido, como que le da toda la onda a sus filmes.
- El final; considero que podrían haber editado la película para que no haya sido tan larga y no aburra en algunas escenas, parecía en algún momento, cuando le disparaba a Samuel L. Jackson, que ahí terminaría todo, pero no era así, todavía quedaba película.
Si bien la película no es mala, esta vez creo que Tarantino hizo su pega ahí nomás y lo más probable es que haya defraudado a muchos fans (entre ellos, yo), pero para la próxima debe ponerse las pilas más, no puede hacer películas "ahí nomás" si entre tus trabajos está Pulp Fiction y Reservoir Dogs.
A ver, partiré con el hecho que esperaba con todas mis ansias el estreno de esta película,no por nada trata sobre la vida de uno de los directores más geniales de todos los tiempos, el maestro del suspenso, el creador de tantas películas que se robaron mi corazón y formaron parte de mis películas favoritas: "La ventana indiscreta", "La soga", "Rebecca", "Los pájaros" y "Psicosis", la última en la cual donde Sacha Gervasi (director que no conozco mucho) basó este filme.
El trailer lo amé; me encantó la musiquita de fondo y el hecho que el elenco sea de puros actores bastante conocidos y premiados, no por nada Anthony Hopkins es mi villano favorito y Helen Mirren es LA reina. En fin, tenía grandes expectativas.
Pero ahí nomás encontré la película, quizás el mismo hecho que cuente con tan buenos actores y bastante pobres sus papeles (Johansson, Biel y Collette), se cayeron feo. Lo que me gustó mucho fue la introducción a la película donde aparece Ed Gein (asesino en el cual se inspiraron para hacer la Masacre en Texas y Psicosis) y como Hitchcock, personificado por Hopkins comienza la historia, aunque luego abusan de este recurso (el asesino) y lo muestran en todos lados, mucho mucho.
Lo otro que me agradó fue la escena final; donde Hitchcock está afuera de la sala en donde proyectan la película que tanto les costó hacer, con gritos incluido, genial.
No sé, encuentro que fue mucha fanfarria para tan poca calidad de la película, sobretodo con los actores y que todo el mundo prometía que sería LA película del año, si niquiera Hopkins quedó tan tan igualito a Hitchcock, en mi opinión, podían haberle sacado más provecho a la idea y hacer algo realmente bueno y no mediocre.
A ver, para empezar, la película trata sobre una familia norteamericana (en la vida real son españoles) que
viven en Japón y van a pasar la navidad en Tailandia el 2004, justo para el
devastador tsunami que ocurrió en esa época, todo bien…o bueno, no tan bien,
puesto que con sólo ver el tráiler pude darme cuenta de 2 cosas:
1. Toda la familia sobrevive;
nada de suspenso, se conoce este hecho desde el principio de la historia.
2. Es un tráiler más, únicamente
creado con el fin de emocionar al espectador, agregando al hecho que se suscita
que está “basado en la vida real”.
Ya, tomando en cuenta todo esto y
sumado a que el tráiler igual me dio un poco de penita (no soy de piedra,
aunque yo creo que es por la música de fondo, siempre logra todo) decidí ver
“Lo Imposible” total, no tenía nada que perder, tiempo tengo de sobra. Una vez
que terminé de verla, no dejaron de pasar por mi cabeza las siguientes ideas:
-- La película parte como súper lenta y plana; no
se ve como nada novedoso, la fotografía, a pesar de que están en Tailandia, de
vacaciones y en un resort es como bien fome, más encima no sé si fue error de
la página en donde cargué la película (qué patuda yo) pero se escuchaba todo muy bajito, como que hablaban
susurrando. Todo esto termina al minuto 13, donde todo anticipa a la tremenda
catástrofe que se viene, los efectos especiales me gustaron mucho mucho.
- La herida de la protagonista (Naomi Watts) es
una de las cosas más feas que he visto en la vida (y eso que miro The Walking
Dead), mitad de pierna pa’ fuera, tremendo.
-- ¿Cómo es eso que encuentran a alguien entre los
escombros y luego lo dejan ahí tirado como si nada?
-- No encontré para nada descabellado que el papá
de la familia (Ewan McGregor) dejara a sus hijitos irse solos a las montañas,
pucha, era el lugar más seguro, creo que yo haría lo mismo, total, ya habrá
tiempo para ubicarse una vez que las cosas estén más en calma.
-- Que la protagonista fuera médico fue una idea
que no sirvió para nada, en ningún momento se le ve la utilidad a esto (aunque
creo que fue para los antibióticos, pero ni alcanzó a ocurrir porque llegaron
los verdaderos médicos que sí hicieron su trabajo).
- - Tanta música melodramática; igual en el fondo de
mi corazón había algo que me decía que me emocione, pero fue un sólo momento en
toda la película (cuando los hermanitos se encuentran), el resto, en mi
opinión, too much.
-- Los protagonistas se encontraron todos vivos y
reunidos (otra vez) cosa que encuentro imposible (una patada la lógica del
espectador, o sea, yo) y se fueron felices a no sé dónde (Nepal) y se
hicieron los lesos con toda la gente que los ayudó. Nota: me dio terror la
parte donde el papá abre el papelito con los nombres de la familia desaparecida
del hombre que le prestó el celular y aparece el mensaje: “We go to the beach”
quedé helada y no sé por qué. Y él como si nada pasara.
En fin, en mi opinión creo que es
una más de esas típicas películas en donde se esfuerzan hasta llegar a lo “imposible” por hacer soltar un par de
lagrimones a espectador (a lo Precious style), pero creo que ahí radica el
error que logran con algunas filmes; que muchas veces llegan a situaciones que bordean
lo absurdo y la cursilería o como las típicas películas baratas de terror; no
logran darte miedo, sino que asco y algunas no lograr darte asco sino que risa.
Ya, tampoco me dio risa la película (mucho menos la herida y la base de maquillaje color
zombie de la Naomi Watts) pero creo que se podía trabajar mucho mejor la idea.
Ahí nomás.
Como todos los años, todo el mundo (bueno no todos,
mucha exageración) esperan la enésima entrega de los Premios Oscar, para
hacerse una idea de lo que hay que ver y luego quién sabe qué cosas más. Si bien,
considero que en muchas ocasiones no premian los filmes realmente buenos (mal
que mal, nunca premiaron a Hitchcock, ni "American History X" ni a mi
favorita "The Shawshank Redemption"), es por esto que decidí realizar
un pequeño listado de películas nominadas a los premios Oscar, con el fin de
opinar con fundamento jejeje.
Las nominadas
son:
1. Argo
2. Lincoln
3. La vida
de Pi
4. Amour
5. Los
Miserables
6. Django
Desencadenado
7. No
8. Ana
Karenina
9. El Hobbit
10.
Hitchcock
11. Prometeo
12. Moonrise
Kingdom
13. Zero
Dark Thirty
14. El Vuelo
15. Lo
Imposible
A ver qué
tal me va, trataré de hacer comentarios sobre las películas vistas en el blog.
